baumaxe hat geschrieben:Also das der 1ser mit 204 Diesel PS alles andere als schwach motorisiert ist sollte wohl klar sein denke ich. Überrsetzung hin oder her........., der Wagen geht ganz ordentlich aus dem Loch!
Warum ist der JCW unvernünftig ? Find ich garnet. Ist halt nen Kompaktwagen mit Dampf.
Wie ein 6er GTI, wie ein R32, Focus ST und wie die ganzen verdächtigen so heißen.....
Der Vater meiner Freundin hat jetzt den JCW als Clubman bekommen.
Hatte vorher den Clubman als normalen S.
Bin beide gefahren. Der Unterschied ist doch schon merklich spürbar!
nein...meinte nicht das der 123d schwach motorisiert ist.....ist ein sau geiler wagen, auf jeden fall. nur das mit dem drehmoment ist so ne sache....ich glaub ich bin bei dem thema drehmoment etwas hypersensibel, weil selbst verkäufer da ne menge mist erzahlen. war nicht böse gemeint baumaxe.
nur jeder fängt an, dass ein diesel mehr drehoment hat als ein benziner....ein bischen mehr ja, aber das groh an drehmoment, hauptsächlich im unteren bereich, kommt vom turbo und nicht vom diesel. das drehmomentplatau wird durch nen turbo erzeugt, wobei saugmotoren eher ne steigende drehmomentkurve haben. da ists egal ob diesel oder benziner. man muss also schon turbobenziner mit turbodiesel vergleichen.
ansich hat ein diesel aber schon etwas mehr drehmoment, da ein dieselmotor ein besseren wirkungsgrad hat, ok. aber dieses plus an wird durch die längere untersetzung kompensiert.
ein 170 ps golf gt tdi hat fast die gleiche endgeschwindikeit wie ein 170 ps gt tfsi (ich hoffe ich habe die bezeichnungen nicht durcheinandergeworfen). nur bei topspeed liegen beim diesel 4500-5000 U/min, beim benziner 6000-6500 umdrehungen an. ergo muss die untersetzung länger sein (die werte sind jetzt nicht 100% genau). das heißt das, bei meinen zahlenbeispiel (wie gesagt, habe keine tatsächleichen werte, nur geschätzte) die untersetzung ca. 20 prozent länger sein muss. Das drehomemtplus des diesels beträgt aber auch nur 20-25% weshalb unterm strich nicht viel vom "mehr-drehomemnt" hängen bleibt.
was du also mit dampf untenheraus empfindest, ist also das drehoment, welches vom turbo erzeugt wird....nicht vom diesel. natürlich fühlt sich der diesel in der charakterisik anders an, da untersetzung, ansprechverahlten usw. anders ist, aber schneller ist er nicht.....
oder anders gesagt....ich konnte mich am letzten wochenende auf der AB bei zwischenspurt von tempo 160 bis 256 (tachowerte - wobei 257 km7h laut gps 246 km7h entsprechen) vom 123D absetzten. zwar nicht deutlich, aber auf jedenfall ein bischen. und das fahrzeuggewicht spielt bei diesen geschwindigkeiten keine rolle, das ist von 0-100 unterressant. der topspeed und der durchzug bei diesen geschwindikeiten wird maßgelbich von der aerodynamik und motorleitstung bestimmt. wobei der mini ja nicht gerade die beste aero hat [smilie=sleezy.gif]
wie gesagt...sind jetzt nur ganz einfache betrachtungen und wir sind hier beim motorradforum, aber um vom thema nicht abzuschweifen, lässt sich das ganze natülrich auch auf motorrad übertragen. ähnliche überlegenungen kannst du auch bei den Drehmoment starken V2 anstellen. klaro haben die mehr punch....aber die untersetztung im vergleich zu 4 zylindern ist auch wesenlich länger, da die motorräder in einer klasst, ähnliche höchstgeschweindigkeiten haben.
mehr dazu hier. ich kann es jeden ans herz legen das ganze mal zu lesen: http://www.gaskrank.tv/magazin/top-story/die-drehmoment-luge-hubraum-drehmoment/
so genug mit dem offtopic. wollte auch keinen auf die füsse treten.
naja....unvernünftig bezogen auf die kosten bei einer kilometerleistung von 50.000km pro jahr. da ist ein 120d bzw. 123d ein reichtiges schnäppchen. gerade bei den aktuellen benzinpreisen
.... und im Winter isses ziemlich nice 
