Daytona 675 Forum

Moin!

Heute kam die neue Ausgabe der PS. Ich habe mir gleich mal den Reifentest durchgelesen und bin jetzt total verwirrt. Meine und ich denk mal auch eure Favoriten haben ja so was von abgeloost. Der M3 und der Pipo kamen auf 40 bzw 36 Punkte und der Bridge BT-016 auf 46 genauso auch der Conti SportAttack, quasi Testsieger. Was ist da los? Ich kann mich erinnern, dass letzteren beiden eigentlich nie wirklich an die ersten zwei herangekommen sind...
Desweiteren bekamen auch die Tourensportreifen Metzler Z6 und Dunlop Roadsmart 46 Punkte. Heißt das jetzt, dass so lange ich nicht auf der Renne unterwegs bin mir auch diese reichen? Ich mein mich würde ja das ja irgendwie freuen, da diese ja glaub ich auch höhere Laufleistungen haben...
Naja, lasst euch mal bitte dazu aus, würde mich schon stark interessieren was ihr davon haltet!

...wahrscheinlich hat Michelin im letzten Quartal weniger Anzeigen in der PS geschaltet!?!?!?
Keine Ahnung! Ist doch bei den Bike-Tests nix anderes! Mal so, mal so!

In die Bewertungen fallen auch Verschleiß, Laufleistung und Anschaffungskosten mit ein, da kann es halt sein
das einige Reifen in diesen Punkten besser abschneiden, als der M3 oder Pipo was dann in der Punktetabelle
dann den Ausschlag gibt: Testsieger ist .......... usw.

wie sind sie denn vom verschleiß her bewertet? speziell der M3 würd mich interessieren.

der BT016 is ja auch ganz neu, der kann in nem anderen test fast noch nicht dabei gewesen sein. conti entwickelt wahrscheinlich auch weiter, ohne für jede spezifikation nen neuen namen zu verwenden.

Ja ich denk auch, dass die weiterentwickeln aber nomalerweise preisen die ihre Entwicklungen ja auch an, indem die z.B. neue Namen dafür verwenden... Naja und zu Laufleistung, Verschleiß und Anschaffungskosten ist da nichts gesagt, was mich auch etwas wundert. Testkriterien waren so die normalen Aspekte wie Handling, Feedback, Grip, Bremsstabilität, etc.
Ich frage mich halt nur wie ernst man den Test jetzt nehmen kann. Normaler bin ich ja keiner der diese "Verschwörungstheorien" der Industrie mit der Presse unterstützt.

Und nun nochmal auf die andere Frage eingegangen: reicht ein guter Tourensportreifen (z.B. Metzler Z6) für die Landstrasse aus? (Mal abgesehen davon, dass es irgendwie merkwürdig ist so einen auf unserer Rennsemmel zu fahren...) Wenn ich mir das Fazit so durchlese bekomm ich diesen Eindruck. (Ich würde das Fazit ja hier reinschreiben aber will da keiner Ärger bekommen )

wenn ich mir die leute auf den straßen anschau, reicht für die meisten sicher ein tourensportreifen. je nachdem, wie man grad unterwegs ist, würd ich mich da garnicht so ausnehmen, da die dinger zwischenzeitlich doch recht viel können. andererseits wird's halt kritisch, wenn man unter den richtigen umständen anfängt, das potenzial, das solche moppeds bieten, annähernd auszunutzen. und deswegen fahr ich sportreifen, weil ich denke, daß das hin und wieder vorkommt. sonst kann der tourenreifen sehr schnell aufgeben, weil er einfach nicht für's heizen gemacht ist. und da liegt wie so oft das problem: was versteht man unter heizen? die wenigsten werden sich und der welt eingestehen, daß sie nudln sind und schon allein deswegen supersportreifen aufziehen.

sid hat geschrieben:wie sind sie denn vom verschleiß her bewertet? speziell der M3 würd mich interessieren.

Verschleiß wurde nicht bewertet.
Punktet überall gleichmäßig gut, ist aber nirgendwo Spitze.
PS schrieb "Braves Arbeitspferd"

Bunte Grüße
Black675

danke, werd mir den test mal an der tanke durchblättern.

Braves Arbeitspferd PDT_Armataz_25
Ich fahre doch keine V-Strom oder so einen Sessel.
Ich hatte bei meiner SV 650 S den M3 drauf und fand die eigentlich auch richtig gut. Bin damit aber nicht umbedingt im Grenzbereich gefahren und ne SV ist auch keine 675.
Ich weiß echt nicht was ich davon halten soll. Mich würde wirklich interessieren ob der BT-016 und der SportAttack wirklich so viel besser sind als der M3 und Pipo. Der Conti ist ja schon fast ein Schnäpchen... Ach und wisst ihr eigentlich wo man mal verlässliche Aussagen zur Laufleistung bekommt?

Ich werde in Bälde den SportAttack montieren - liegt schon in der Garage

Die Laufleistung kann man halt nicht pauschalisieren, das kommt schwer auf den Fahrstil an.

Ja ich weiß. Mir reichen ja auch Vergleichswerte ---> schlecht, gut, WAHNSINN. Quasi jemand der mal alle durchprobiert hat

Und jetzt bin ich auf deine Erfahrung gespannt. Bis heut Abend kannst doch was sagen, oder? Blue_PDT_01_01

Heute Abend wird definitiv knapp

Pepe hat geschrieben:Braves Arbeitspferd PDT_Armataz_25
Ich fahre doch keine V-Strom oder so einen Sessel.
Ich hatte bei meiner SV 650 S den M3 drauf und fand die eigentlich auch richtig gut. Bin damit aber nicht umbedingt im Grenzbereich gefahren und ne SV ist auch keine 675.
Ich weiß echt nicht was ich davon halten soll. Mich würde wirklich interessieren ob der BT-016 und der SportAttack wirklich so viel besser sind als der M3 und Pipo. Der Conti ist ja schon fast ein Schnäpchen... Ach und wisst ihr eigentlich wo man mal verlässliche Aussagen zur Laufleistung bekommt?

Nunja, letztlich ist und bleibt es ein Sportreifen.
PS schreibt auch, dass der Reifen auch für 1000er ausreicht und auf der Landstraße kaum auszureizen ist.
Der Unterschied zwischen der Testsiegerzeit lag bei 0,55 Sekunden.
Daher muss sich jeder selbst mal kritisch hinterfragen, ob er so einen "echten" Sportreifen braucht.

Der Reifenmarkt in England ist z.B. ein komplett anderer. Dort fahren die Leutz mit ihren Sportbikes fast ausschließlich Tourensportreifen. Dort ist das scheinbar kein Problem (vielleicht liegst auch am Wetter oder Engländer sind alles Nasebohrer?!).

Ich interpretiere den Test so, dass der M3 sehr ausgeglichen ist und damit für den überwiegenden Teil der Moppedfahrer eine gute Wahl ist.

Zweiter Teil Deiner Frage:
Test zur Laufleistung sind wahnsinnig aufwendig.
MOTORRAD hat das, so glaube ich, 2007 zuletzt gemacht. Damals haben sie fünf, sechs TRIUMPH ST mit unterschiedlichen Reifen auf eine lange Reise geschickt (3.000 KM oder so). Permanent im Konvoi gefahren, keine Rennstrecke und kein Spaß.
Erst nach so einem Test kann man halbwegs valide etwas zur Laufleistung sagen.

Am meisten macht, meiner Meinung nach, aber der Fahrer selbst aus.

Bunte Grüße
Black675

so, hab die PS grad mal durchgeblättert.

1. der test ist ja nach "tourensport" und "supersport" gegliedert, insofern kann man die punktewertungen wohl nicht miteinander vergleichen im sinne von Z6 mit 46 ist besser als M3 mit 40 punkten. das wird einfach unterschiedlich maß genommen.

2. die aussage zum M3 würde ich wie black675 verstehen. es wurde ja auch geschrieben, daß das "arbeitspferd" positiv zu verstehen ist und erst eine rolle spielt, wenn man auf der renne an die grenzen geht.

insofern kann man die kirche ruhig im dorf lassen und legt sich sicher nicht in der hofeinfahrt auf die forelle, weil man den "testverlierer" montiert hat.

p.s.: gekauft hab ich die MO.

Mir gehts ja im Endeffekt darum, dass ich zwar zu 99% im öffentlichen Strassenverkehr fahre aber trotzdem mal an einem Rennstreckentraining teilnehmen möchte. Und dann soll mich meine Pelle doch nicht im Stich lassen.

Naja wenn nichts negatives von tical oder anderen kommt werde ich wohl auch auf den Conti umsteigen...